发现

synchronized用在方法签名当中和用于代码块有什么不同吗？今天在观察另一个问题时无意中发现两者的差别。看下面的代码：

[code lang=java]
public class SyncSample {
private String s;

public synchronized String get1() {
return s;
}

public String get2() {
synchronized( this ) {
return s;
}
}
}
[/code]

get1()和get2()在实际工作时效果是一样的，但字节码却有着很大的差别。
get1()的字节码如下：

[code lang=text]
public synchronized java.lang.String get1();
descriptor: ()Ljava/lang/String;
flags: ACC_PUBLIC, ACC_SYNCHRONIZED
Code:
stack=1, locals=1, args_size=1
0: aload_0
1: getfield #2 // Field s:Ljava/lang/String;
4: areturn
[/code]

而get2()的：

[code lang=java]
public java.lang.String get2();
descriptor: ()Ljava/lang/String;
flags: ACC_PUBLIC
Code:
stack=2, locals=3, args_size=1
0: aload_0
1: dup
2: astore_1
3: monitorenter
4: aload_0
5: getfield #2 // Field s:Ljava/lang/String;
8: aload_1
9: monitorexit
10: areturn
11: astore_2
12: aload_1
13: monitorexit
14: aload_2
15: athrow
[/code]

分析

仔细对比get1()与get2(),发现前者在flags里多了一个ACC_SYNCHRONIZED，字节码是给JVM看的，JVM看到这个flag就知道进入这个方法是需要获取对象的锁，离开（包括遇到异常离开）后释放。

而get2（）则是用了很多的篇幅来告诉JVM应该怎样进入和离开同步块。

分析到这里我一度认为前者性能会好些，但转念一想，字节码只是在JVM加载时用的，最终执行还是要转成机器码由机器来执行。那这两种方式对最终执行的性能有何影响吗？

我做了个实验，分别运行get1()和get2() 1亿次，运行所耗时间几乎相等。

结论

字节码是被JVM读取的，JVM在加载类的时候通过读取类的字节码知道如何执行类中的方法。上述两种方法只是在字节码上有所差异，只是get1()更多是让JVM自动地去做了一些事情，最终运行是没有差异的。

想到一个个人感觉比较贴切的比喻：

get1()的字节码是自动档，而get2()的字节码是手动档，虽然前者看着简单，最终都逃不掉齿轮扣齿轮带动轮胎转动这个步骤，速度并不会因为是自动还是手动而有很大差异。